State the decision clearly as a question, identify 2-5 stakeholder perspectives or roles that have legitimate but competing interests, and clarify what a successful synthesis looks like. See Decision Framing for guidance on choosing productive roles.
For each role, articulate their position, priorities, concerns, and evidence. Genuinely advocate for each viewpoint without strawmanning. See Roleplay Guidelines for authentic advocacy techniques and use resources/template.md for complete structure.
Facilitate direct clash between perspectives on key points of disagreement. Surface tensions, challenge assumptions, test edge cases, and identify cruxes (what evidence would change each perspective's mind). See Debate Structure for debate formats and facilitation techniques.
Da utilizzare quando si affrontano decisioni con molteplici prospettive legittime e tensioni intrinseche. Ricorrere quando le parti interessate hanno priorità concorrenti (crescita vs. sostenibilità, velocità vs. qualità, innovazione vs. rischio), hanno bisogno di mettere alla prova le idee da diverse angolazioni prima di impegnarsi, esplorando compromessi tra valori incompatibili, sintetizzando opinioni contrastanti di esperti in una strategia coerente o facendo emergere ipotesi che l’analisi da un unico punto di vista mancherebbe. Fonte: lyndonkl/claude.