goals

Process goals (controllable intermediate actions) provide dense feedback signals; outcome goals (end-result demands) provide sparse, delayed feedback. This asymmetry explains why behavioral prompting dominates direct output demands.

| Type | Effect Size | Prompt Analog | Signal Density | Failure Mode |

| Outcome | d=0.09 | "Give the correct answer" | Sparse | Hallucination, reward hacking | | Performance | d=0.44 | "Achieve high accuracy" | Proxy | Goodhart's Law misalignment | | Process | d=1.36 | "Think step-by-step" | Dense | Over-specification (rare) |

Оптимизируйте подсказки, ориентируясь на цели процесса (контролируемые поведенческие инструкции), а не на конечные цели (редкие требования к конечному результату). Основанный на метаанализе спортивной психологии, показывающий, что цели процесса (d=1,36) значительно превосходят цели результата (d=0,09). Используйте при разработке подсказок, оптимизации управления LLM, реализации шаблонов CoT/декомпозиции или создании конвейеров автоматической оптимизации подсказок. Создает экземпляр парадигмы суррогатных потерь для дискретного пространства подсказок. Источник: zpankz/mcp-skillset.